What Is the Relationship Between HCI Research and UX Practice?

测试feedpusher的数据库搜索功能时找到了这篇文章~ 对于HCI Research有很好的介绍!

人机交互是一个快速发展的学术研究领域. 目前来说, 学术机构基本主导了绝大多数的HCI研究, 无论在US,UK,Europe,Australasia以及Japan, 还有逐渐发展起来的南亚以及中国. HCI研究经常是附属在计算机系之下的, 但是又保留着其很强的心理学背景和人因学背景. 此外, 还有几个大型的杰出公司同时在独立的, 当让也有和各学术研究机构合作进行的, HCI相关的研究. 比如微软, PARC以及goole.

What Do Academic HCI Researchers Do?(那么学术性的HCI研究者都在做什么呢?)

通常来说, 学术性研究者都在做以下这三类事情:

他们通过探索性的实验以及利用复杂的交互系统来创造新的计算机用户界面;
他们建立并发展了一套经验体系, 针对用户对于用户界面的使用和体验; 主要通过实验室中的用户界面研究或者在实际环境中观察用户对用户界面的使用情况(就如同人种学研究一样)来获得的;
他们发展出了一个理论系统来讲述设计以及使用交互系统. 其中包含了一些基本理论, 比如Fitts's law(菲茨定律),描述指针移动和目标元素在屏幕的位置的的关系, 通常, HCI理论采用设计框架的形式, 包含了各种混杂的概念. HCI研究可能是聚焦到某个整体的局部也可能是直接识图去强化整体.

Is There a Connection Between Academic Research and Industry Practice?(在学术研究和工业实践之间有联系吗?)

在工业界的UX从业人士也通常都会做些研究的, 就如同设计一样. 但是学术性HCI研究和UX研究在目的产出, 目标, 以及关注的范围都有着非常显著的差别, 学术研究和工业研究通常可能都在处理那些看起来比较接近的基础对象: 数字化交互系统的设计和理解以及它们的用户群体. 两者都遵循用户为中心的设计原则, 都提倡把对人类的理解融入到设计环节中. 所以说, 它们之间肯定也应该有很强的关系以及重叠区域.

在UK, 政府在HCI的学术研究基金投入上逐渐关注起学术研究和工业时间的联系了. UK的工程和物理科学研究委员会, 也是HCI研究领域基金的重要来源, 就讨论过关于HCI研究需要考虑如何”把理论和方法应用到工业实践中”. 更进一步地说, 既然HCI学术研究在很多的领域, 包含医疗健康, 电子设备消费品以及软件等等都有很强的关系, 那么在HCI学术研究和UX实践之间建立一个更好的联系就能够获得很高的回报.

虽然学术圈经常会对UX领域做出很多不准确的猜测,而且有时候认为两者的关系是理所当然的. 学术研究者们通常会假设因为知识的利用和转移, 所以学术研究和工业实践有着非常自然的联系. 但另一方面, UX领域则经常认为HCI的学术研究通常都是脱离实际的, 在现实社会中是无法应用的. 也因为这样的原因, 他们通常会整个抛弃学术研究, 或者至少是觉得消化以及应用学术研究的结论是非常困难的一件事.

Moving Toward Establishing a Mutually Beneficial Connection Between Academia and Industry(为学术研究和工业实践发展建立一个双赢互惠的关系)

有两个开放性问题我们需要强调的是:

UX职业领域该如何指导以及启发学术研究?
学术研究又能够为UX职业领域做什么事情呢?

回答第一个问题可能需要HCI研究者们对理解UX职业领域的工作有着一定的热情, 并且进行一些关于UX实践的经验性研究. 迄今为止, 学术研究中对于UX实践应用的探索还是比较有限的. 无论如何, 在UX领域工作的经验能够对学术研究产生很多意外的重要启示. 而回答第二个问题就要相对更加复杂了 – 甚至可以说完全不知道该如何下手了. 它需要很深入的研究才行.

令人好奇的是, 学术研究者们通常对HCI研究中大量出现的创新以及其自身关注领域的快速发展而感到忧虑. 在一个学术领域中, 他们的目标通常是建立一个强有力的基础, 然后慢慢发展.

然而, HCI学术研究领域的创新和广度都强化了其和在工业限制下的UX领域有限的能力形成的鲜明对比. 比如说, 在一个很限制的项目中工作时, 你需要考虑有限定的预算, 有限的时间, 你需要去满足客户的需求以及相关利益人的利益, 还要能和其他领域的人相互配合, 比如软件开发者; 还要习惯于新的工作方式, 比如敏捷开发以及精益方法. 你不会担心有过多的创新, UX从业人士通常希望能够在他们非常受限的环境下创造更多的创新.

学术性研究的产出中完全可以提供很多对UX领域有潜在价值的东西. 但是如何来传递这些产出呢? 首先也是最重要的是, 我们完全不用把HCI研究和某一个项目或者新项目, 或某项服务的预期条件, 或者某个客户的特定需求绑定在一起; 其次, 学术新的HCI研究有其探究未来科技的自由 – 即便其设计本身有着一定的风险且没有清晰的,即时的回报. 所以, HCI研究者们通常在无数失败的基础上创造了快速的创新, 他们的工作少了很多的限制.

也许通过有效的沟通, HCI学术研究中的那些成果能够给工业实践带来巨大的价值. 很多UX从业人士都没有那么富裕的时间来让他们去探讨那些当前需求以外的东西. 但是在学术研究中, 关注范围更广是很通常的事情.

不幸的是, 就目前来说, 绝大多数的学术工作–无论是创造圆形, 概念, 想法, 或者是设计原则 – 都局限在了HCI研究者们在各种会议期刊上发表的论文中了. HCI研究者的受众多数都是那些其他的学术研究者, 而不是那些在工业界工作的人们.

通过理解用户体验的工作情景, HCI研究者们能够更好的把他们的研究方向切合这些受众, 从而和UX职业领域建立更加友好自然的联系. 与其让学术研究和工业实践互相竞争, 不如假设一方创造那些权威的, 严禁的知识体系, 一方吸收并加以应用呢. 两者这样的互利互惠关系才是最有价值的. 采用这一方法可能会让学术研究者们更好的理解他们该如何进行自己的研究, 让它们更加容易帮助到那些UX从业人士.

Postscript(后记)

作为我开始针对这一领域的调研的一部分, 我创建了一个非常简短的, 5分钟调查问卷, 邀请各位UX从业人士来提供一些关于自身背景, 所用方法以及和学术研究的关系的信息. 如果你愿意参与其中, 或者是对这一工作有兴趣的话, 请参与此项调查.

Acknowledgments(感谢)

作者非常感谢EPSRC的支持.

References(参考)

[1] Benford, Steve, and Gabriella Giannachi. Performing Mixed Reality. Cambridge, MA: MIT Press, 2011.

[2] Engineering and Physical Sciences Research Council. Report of the Human EPSRC Computer Interaction Theme Day and Survey, March 2012.

[3] Friess, Erin. “Personas and Decision Making in the Design Process: An Ethnographic Case Study.” In Proceedings of CHI ’12. New York: ACM Press, 2012.

[4] Goodman, Elizabeth. Performance and Materiality in Professional Interaction Design. PhD thesis, University of California, Berkeley, 2013.

[5] Gray, Colin M., Erik Stolterman, and Martin A. Siegel. “Reprioritizing the Relationship Between HCI Research and Practice: Bubble-Up and Trickle-Down Effects.” Proceedings of CHI ’14. New York: ACM Press, 2014.

Source Link: